Дорогие читатели ПиК, представляю вашему вниманию интервью с интересным человеком – журналистом, публицистом и известным общественным деятелем Еленой Маркосян.

Елена добивалась успехов и в бизнесе, создав с нуля несколько предприятий, и в общественной деятельности, приняв участие во многих успешных проектах, среди которых  «Клуб женщин, вмешивающихся в политику». Почти 4 года Елена Маркосян возглавляла Интернет-отдел Администрации Президента Украины. Что такое «информационная политика» и «информационные войны», технологии воздействия на избирателей Елена знает не понаслышке.

Так что именно ее активная позиция и опыт «вмешательства» в политические и общественные процессы давно привлекали мое внимание.   Думаю, беседа с Еленой о современной ситуации в Украине после президентских выборов, ее оценки, анализ и рекомендации будут интересны нашим читателям.

Вы довольно давно работаете в информационном пространстве, находитесь в постоянном контакте с прессой. Когда в Украине начали открыто использовать технологии-влияния на мнения людей?

— Власть во все времена использовала технологии влияния на общественное мнение. В этом нет ничего нового. Просто с появлением государств с избирательной системой и выборным формированием законодательных органов власти, актуализировались и систематизировались формы и методы работы власти с обществом. Какова власть, таковы и технологии. Как власть знает и понимает реальность, в которой живет большинство граждан, такими мы и видим влияния и воздействия. Чем власть дальше от народа, тем грубее и примитивнее технологии. Цели власти диктуют методы влияния. Если власть стремится править, а не управлять, технологии сводятся к пропаганде её идей и цензуре её оппонентов. А если власть понимает, что править – не современно и не эффективно, то её движение к эффективному управлению формирует иное информпространство и на смену пропаганде и цензуре приходят технологии диалога и партнерства.

Украина сейчас в состоянии коллапса именно потому что идея «править» полностью себя исчерпала, а идея «эффективно управлять» не может быть реализована без реформ в сфере социально-политических отношений, которые бы запустили механизмы и инструменты прямой демократии.

Прошли президентские выборы, но изменения не наступили. Украинские граждане ждут чудо, но оно не приходит, чья в этом вина?

— Эти выборы первые без ожидания чуда. Люди в большей степени проголосовали против Порошенко, чем за Зеленского. Чуда уже никто не ждет. Поэтому виноватых искать нет смысла. Нет такой постановки вопроса в данное время. У многих есть надежда, что новый президент сможет отказаться от бессмысленной и конфронтационной риторики и займется изменением курса, которым в последние годы шла Украина и который не поддерживался  большинством граждан страны. Но и такие надежды уже иного качества. Люди готовы оценивать все шаги нового президента и осенью либо поддержать их, либо нет.

Не секрет, что в предвыборных гонках использовали технологии, практически все штабы кандидатов. Могут ли быть последствия? Ведь каждый избиратель от своего политика чего-то ожидал.

— Результаты президентских выборов говорят о том, что украинцы уже ничего от политиков не ожидают. «Своих» политиков у людей нет. Теперь на первом месте для избирателя стоят даже не обещания, а приоритетные задачи. Для кого-то «мир и экономика развития», для кого-то «война до последнего украинца», но с конкретными партиями или персонами эти приоритеты уже связывают опосредовано, а не непосредственно.

Политические и медиа-эксперты связывают падение рейтинга избранного президентом Владимира Зеленского, как раз с использованием технологий. Голосовали не ЗА, а ПРОТИВ. Вы с этим согласны?

— О том, что люди проголосуют в большей степени против Порошенко, чем за Зеленского, я писала еще до первого тура голосования. Сейчас рано говорить о падении рейтинга Зеленского, потому что президентского рейтинга у него ещё нет.

В руках олигархов находится практически все СМИ, которые смотрят граждане Украины. Не всегда, эффект от подаваемой информации положительный. Рост национализма, разъединение по принципам вероисповедания, языкового вопроса. Почему государство не вмешивается в регулирование этих информационных потоков.

— Государство вмешивается. Всегда. Но вмешивается только в своих интересах с целью реализации своей стратегической задачи «править», а не управлять. А такие задачи не требуют серьезных перемен в информпросранстве. Они требуют только рекламных площадок, потоков пропаганды, цензуры и денег.

Какой орган (силовой) должен следить за информационной безопасностью внутри страны?

— Информационная безопасность государства и общества требует системного подхода к созданию необходимых структур и их взаимодействию. Для начала, информационная политика государства должна быть описана правовыми рамками (законом), предусматривающим жесткий контроль общества и правоохранительных структур за соблюдением такого закона. Пока этого нет. Но информация – это система, поэтому и обеспечивать информационную безопасность так же должна система, а не какая-то отдельная структура.

Какие нужны в Украине инструменты, для предотвращения влияний технологий на сознание людей.

— Влияние технологий невозможно предотвратить. Нужно заниматься не предотвращением влияния, а повышением устойчивости индивидов и общества в целом к деструктивным и разрушительным влияниям информации.

Может стоит задуматься над цензурой, для моделирования здорового гражданского общества.

— Всегда отстаивала позицию запрета на пропаганду и введение этической цензуры. Пока у меня нет оснований отказаться от этой точки зрения.

На сегодня, манипулируют информационным пространством, чтобы отвлечь внимание людей от насущных проблем: тарифы, цены, грабёж со стороны власть имущих. Какая на Ваш взгляд цель всего происходящего?

— Отвлечь людей от проблем легче легкого, если у них нет реальных возможностей самостоятельно планировать свое будущее, развиваться и работать не ради того, чтобы прокормиться. Им достаточно показать мифический или волшебный путь решение их проблем. Этим власть и занимается. И по другому она не способна действовать. Другие действия находятся вне формата «править». Чтобы выстроить формат “управлять”, нужно понять ценность свободомыслия каждого человека.

 — Как избежать влияния технологий на свой разум?

— Становиться сильнее. Наполнять свою жизнь творчеством. Искать красивое и интересное вокруг, в людях, в сети, везде. Вспомнить себя молодыми и юными, когда мир был полон первых открытий. Почувствовать себя в том состоянии и понять его значимость, чтобы увидеть собственные изменения и оценить их качество. А для начала запомнить простую вещь:

информация сама по себе не зло. Плохим может быть только наш выбор информации. Он отражает способность или не способность человека ставить перед собой собственные цели и задачи, которые развивают его личный творческий и духовный потенциал.

Елена Маркосян.

Интервью брал Главред ПиК Денис САДОХА.

Материалы по теме:

Порошенко ответит за госпереворот? Суд требует открыть уголовное дело против президента

Спасайся, кто может: Порошенко обсудил дальнейший план с депутатами и министрами

За дебилов ответишь! Геращенко требует от Авакова открыть уголовное дело против Зеленского

Коварные планы: Как Порошенко надеется сохранить неприкосновенность. Инсайд от БПП

Гудбай в Америку? Трамп отзывает посла с Украины

 

Подпишись и поставь лайк
error

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *