Баталии, развернувшиеся вокруг закона о функционировании украинского языка, как государственного НЕ утихают. Спекуляции и раздор прямо пропорционален политическому противостоянию в Украине.

Чтобы разобраться, насколько страшен этот “чёрт”, как его рисуют, мы обратились с вопросами к известному политическому эксперту и заслуженному журналисту Украины  Владимиру Кацману.

Добрый день. Владимир, за последнее время произошло много событий, но очень хочется обсудить с Вами принятый в нашей многонациональной стране Закон функционирования украинского языка как государственного, перспективы парламента и вопрос о будущих правах Президента Украины.

— Согласно ряду статей Конституции Украины, новопринятый закон нарушает права национальных меньшинств. На Ваш взгляд он (закон) будет введён в действие, или это обычный популистский ход уходящей власти?

— Вы ошибаетесь, это – не совсем «обычный популистский ход», этот закон изначально прописан, несмотря на название, не как закон о правовом регулировании государственного украинского языка, а как закон о сужении сферы употребления и фактической ликвидации государственных гарантий развития русского языка, языков других национальных меньшинств. Чем прямо (!) нарушает Конституцию, ряд ее статей, а главное ее принцип — никогда закон не может СУЖАТЬ (!) права человека. Права человека в демократическом государстве должны быть выше прав государственной машины. Кроме того, есть прямо прописанная норма – «Статья 10. Государственным языком в Украине является украинский язык. Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины. В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины».

Как мы видим, русский язык выведен в статус отдельного, гарантии закреплены отдельной строкой.

Также нарушается  прямая норма ратифицированной Украиной в 2003 и применяемой с 2006 гг. «Европейской Хартии языков регионов и национальных меньшинств», где прописано право национальных меньшинств на «обучение РОДНЫМ ЯЗЫКОМ» (т.е. всех или большей части предметов обучения на родном языке национального меньшинства), а не «обучение родному языку», как это пытается подать уходящая власть.

В любом случае, этот закон антидемократичен и антиконституционен, нарушает другие законодательные акты и просто обязан быть отменен Конституционным судом.

Отдельно замечу: ненавижу формулировки «национальное меньшинство», «государственный язык», поскольку считаю их пережитками тоталитаризма.

В Украине, возможно, и один государственный язык, но ВСЕ без исключения языки – родные для граждан. Русские, евреи, белорусы, поляки, венгры, румыны — возможно и «национальные меньшинства», но само это понятие (откуда-то из далекого СССР!) морально устарело и не отвечает духу равенства граждан перед законами и обязательствам государства перед гражданами. «Русскоязычные» же граждане – гораздо более широкое понятие чем этнические «русские»; и они, эти «русскоязычные», зачастую являются куда большими патриотами, чем многие другие.  Это отдельная и большая тема.

И последнее. Ломать через колено – проиграть изначально, никогда ни к чему хорошему не приведет, а даст только обратный эффект. Как профессиональный филолог абсолютно убежден: в Украине никогда не было и нет никакой «языковой проблемы», это все манипуляции сознанием со стороны политиков, уникальность украинского билингвизма и даже полилингвизма – отдельная и тоже большая тема.

— Очевидно, что права русскоязычного населения, которого более 60%, нарушаются во всех сферах. Образование, медицина, торговля, сфера обслуживания. Как люди могут отстаивать своё право изучать свой родной язык и общаться на нём?

Путь единственный, прямой, конституционный. Голосовать на парламентских выборах (осенью или даже летом, в случае досрочных) за те политические силы, которые в состоянии снять «языковую тему» с повестки дня абсолютно прозрачными, понятными и устраивающими всех решениями. Как в Швейцарии, где 4 государственных языка, что не мешает стране и гражданам процветать и быть примером всем другим.

— Националистические движения в Украине заявляют о притеснении украинского языка. Как Вы можете это прокомментировать?

— На ваші запитання відповідає юдей за віросповіданням, вихований у російськомовному середовищі Дніпропетровська, де свого часу (за радянщини) була одна-єдина україномовна школа, але у кожній російськомовній школі обов’язково вивчали українську мову. Мав «відмінно» з української мови та літератури у школі та університеті, працював понад 12 років в україномовній газеті та на україномовному радіо. Вважаю, що жодним чином жодна з мов ніколи не мала і не має утисків, якщо до цього не докладають рук політики напередодні виборів…

— Перейдём к закону, который Верховный совет хочет принять в ближайшую пленарную неделю. О Президенте. На Ваш взгляд чем вызвана такая спешка, когда подобный закон не принимался очень много лет?  Какие последствия могут быть если Закон о Президенте будет принят и подписан?

— Тема «Закона о президенте» – не более чем игра на перетягивание каната со стороны парламента в пику новоизбранному президенту. Если же заглянуть поглубже, обнаружим, что за время с 1991 года (а закон именно этого года до сих пор действует) все предыдущие президенты, так или иначе «перетягивали одеяло на себя», набрав себе полным-полно неконституционных полномочий. Такой закон имеет право отрегулировать ситуацию, он должен быть, но рассматривать его надо не в этой «воспаленной» Раде, цель которой – раскол и стравливание. Изберут новую Раду – можно вернуться к этому вопросу.

— Как вы считаете, в нынешней политической ситуации в стране формат управления парламентско-президентской республике оправдывает себя? Нужны ли изменения?

— В свое время, при Кучме, усиление президентской составляющей в нашей провозглашенной «парламентско-президентской республике» (тогда якобы оправданное необходимостью преодоления экономического кризиса) привело к появлению несимметричного «гибрида». Противоречия в треугольнике «президент-парламент-премьер» были и продолжаются, мы только и делаем, что вечно наблюдаем эту грязную грызню в верхах власти – и это не дает возможности политически развиваться, а главное – уводит от конкретной ответственности политиков и власти предержащих, сводит на нет функции контроля и противовес ветвей власти.

Нужна либо президентская, либо парламентская республика!

Я склоняюсь ко второй форме, поскольку считаю правым Кучму: Украина – не Россия, тут царями быть не получается. Опыт того же Кучмы, Ющенко, Януковича, Порошенко это подтверждает… Мне лично кажется, что Зеленский станет последним президентом республики в том понимании и с теми полномочиями, которые были до того. Пусть решает референдум, а еще конкретнее – Конституционное собрание, которое должно принять новую Конституцию, конституцию не 20-го, а 21-го века. В необходимости такого основного закона я убежден, нельзя жить по Конституции прошлого века…

— Все говорят о необходимости реформирования Верховного Совета.  Как Вы видите эту реформу? Сокращение количества депутатов. Разделение на палаты?

— Я – за двухпалатный парламент. Верхняя палата – некий совет регионов, старейшины, юристы, ученые, философы… Нижняя – партийно-структурированная часть. Количество депутатов значения не имеет. Самое сильное звено – следственные комиссии парламента, жесткий экономический контроль и подотчетность правительства, право на импичмент президенту, но и «вотум недоверия» и правительству, и парламенту – при распаде коалиции – отставка правительства и перевыборы парламента.

— Какие Вы считаете, законы крайне необходимы, для стабилизации политической ситуации в Украине?

— Эта Рада уже ничего существенного не примет… Ее вклад в демократию может ограничиться отказом от «мажоритарки» в новом избирательном законе, «мажоритарку» я лично считаю узаконенной политической коррупцией. Отдельная тема. Но, если честно, не верю в принятие нового избирательного кодекса (с чудовищно запутанной партсистемой!), а уж тем более – в реально «открытые списки» … Время покажет.

— На сегодня, парламентом принято более 6 тысяч законов. Но работает от силы 5-10%. В чём причина?

— Парламент уступил все свои полномочия Банковой, законотворчество осуществляется под ее дудку. Нет функций контроля за правительством, уже второе правительство подряд – без отчета в парламенте (5 лет!!!), нет временных следственных комиссий, а главное – никакой судебной реформы не произошло, суды – это просто островки коррупции. А даже Содом и Гоморра разрушились тогда, когда, как написано в мудрых книгах, «люди начали смеяться над судом»…

— Вы пойдете на парламентские выборы? Если да, то с какой командой?

— Моя команда – это те люди, которые хотят добра и процветания Украине, всем ее гражданам. Вне зависимости от происхождения, веры и языка. И я верю, что таких людей пока еще в политике немало.

Я – профессиональный журналист, политический эксперт, могу заниматься полит технологиями, аналитикой.

Я не думал еще о политической карьере, мне кажется, это вряд ли может стать целью моей жизни, но, если мои взгляды и убеждения, знания и опыт, мозги кому-то понадобятся — готов рассмотреть любые предложения.

Мне кажется, в любом деле важно оставаться нормальным человеком и быть интересным людям. Это нелегко, но можно попробовать!

А на парламентские выборы (как, впрочем, сделал это на президентских!) обязательно пойду — и проголосую за мир и процветание экономики в Украине!

Владимир Кацман, заслуженный журналист Украины, политический эксперт, аналитик.

Подпишись и поставь лайк

One thought on “Владимир Кацман: ненавижу формулировки «национальное меньшинство», «государственный язык», поскольку считаю их пережитками тоталитаризма”

  1. Ще один завуальований прихильник “рускага мира”.
    Захищати мови, культуру треба корінних, автохтонних націй України. Решта має свої державні утворення. І якщо представникам цих, не корінних, національностей не подобається наша українська мова, наша культура, наші Герої – геть на історичні і істеричні “Родіни”. І до вас там прийде нірвана.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *